对香港人以及习惯在繁嚣都市中生活的人而言，能抽身走进大自然，确是一种舒畅身心、焕然一新的体验。
香港大学一项最新的研究确认了这一点。即使每周只是有限度地接触绿地，也能为心理健康带来显著效益。研究最近发表于环境心理学领域的旗舰期刊《Journal of Environmental Psychology》，团队提供了科学实证与实用指引，让大家将接触自然融入日常生活。
研究由港大建筑学院城市环境与人类健康实验室的姜斌教授领导，第一作者为同属该实验室的李嘉立博士，并联同多位顶尖科学家合作完成，包括港大副校长（学术发展）宫鹏教授、港大城市规划及设计系讲座教授伟仕达教授，以及复旦大学、柏林夏里特医院和剑桥大学的Gunter Schumann教授。
现今，都市人难免承受各种心理困扰，压力、焦虑、抑郁及持续的负面情绪极为普遍，且有日益严重之势。全球有超过5.5亿人受抑郁症及焦虑症困扰；这些疾病可导致功能障碍、慢性疾病，甚至造成经济损失。
与此同时，城市却越趋密集，绿化空间日益萎缩。预计到2050年，全球约七成人口、即约56亿人将居于城市。近数十年来，城市建设扩张逾五倍，显然影响了绿地（即以植被为主的城市环境）的数量与质素。这些数字凸显了推广绿地接触的迫切性，使其成为提升心理健康策略中不可或缺的一环。
不过，一般人或许会问：何谓 ‘接触’ 呢？为此，研究团队特意订立了几项容易理解的参考指标： ‘强度’ 指要达到心理健康效益所需的最佳绿化程度； ‘持续时间’ 指每周接触大自然最理想的时数； ‘频率’ 则指每周建议的绿地到访次数。
研究团队梳理了1980年至2025年间发表的相关研究，重点检视每周到访绿地的次数及累计停留时间，并分析两者与压力、焦虑、抑郁及情绪等心理健康指标的关系。
在分别分析到访次数与累计时长后，团队估计，每周约一次到访或累计约一小时，分别对应各自模型所估计最大效益的一半；每周约四次或累计约四小时，对应约九成；每周约六次或累计约八小时，则对应达99%。上述百分比仅表示模型估计最大效益的相应比例，并不代表个人的心理症状会以完全一致的幅度改善。
整体结果显示，即使只从少量、易于持之以恒的自然接触开始，也足以带来裨益良多；当接触量增至较高水平，进一步增加到访次数或延长停留时间，额外效益便会逐渐减弱。换言之，益处也并非无止境地随接触量直线上升。
本研究延续了团队此前关于 ‘绿化强度’ 的研究。该研究探讨城市绿化的最佳剂量，结果发现，极低或极高的绿化密度均对心理健康不利，适度绿化才是最佳选择。而人眼视角绿化（即日常城市生活中可见的绿化）对产生正面心理健康反应最为有效。
两项研究共同完善了 ‘自然剂量框架’ ，从绿色的多寡、接触频率、累计时长，以及到达绿地的便利程度，全面理解自然与心理健康的关系。新结果显示，到访频率与累计时长的变化规律，与绿化强度有所不同。关于绿地可达性的证据仍然有限，未来仍需进一步研究绿地质素、活动方式及个人情况如何影响获益。
研究能助城市规划者与设计者更有效地配置绿地资源。绿地既要便于到达，亦要让人乐于经常使用。遮荫座椅、连贯的步行路径及良好的维护，均有助人们在户外停留。评估绿地时，除了着眼城市拥有多少绿色，亦应考虑人们如何实际使用这些空间。
至于在城市生活的居民，则可从适合自己日程的习惯着手，例如每周到公园散步一次，或在上学、上班时选择一条更贴近自然、更绿意盎然的路线。这些参考指标可作规划之用，并可按个人健康状况、偏好及可用时间作出调整。
不过，最实际也最重要的一步，或许正是最显而易见的一步——正所谓千里之行始于足下，积小流而成江海。不妨从今天起，让亲近自然成为日常生活的一部分。
